無過失責任險是指投保了該項保險的車輛在使用中，因與非機動車輛、行人發生交通事故，造成對方人員傷亡和財產直接損毀，保險車輛一方無過失，且被保險人拒絕賠償未果，對被保險已經支付給對方而無法追回的費用，保險公司負責給予賠償。

　　保險責任　

    被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，因與非機動車輛、無過失責任險行人發生交通事故，造成對方人員傷亡，保險車輛一方無過失時，除根據《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》第四十四條的規定，應由被保險人承擔的10%的經濟賠償外，對于10%以上的經濟賠償部分，在事故責任認定前已由被保險人墊付的醫藥費用、搶救費用及喪葬費用，經公安交通管理部門或人民法院裁定由被保險人承擔時，保險人按《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》規定的標準按本保險合同的有關規定在保險賠償限額內負責賠償。

　　賠償限額　　

    投保人在投保時與保險人按第三者責任險規定的賠償限額檔次協商確定。 
    無過失責任險即您投保第三者責任險保險金額為10萬，無過失責任險的保險金額可選擇5萬或10萬。您投保第三者責任險保險金額為20萬元，無過失責任險的保險金額可選擇5萬、10萬、或20萬。

　　無過失責任險責任條款

    無過失責任險是三者險的附加險，投保人要想加保該項保險，必須先投保三者險。投保了無過失責任險的機動車輛在使用過程中，因與非機動車輛、行人發生交通事故，造成對方人員傷亡和財產直接損毀，被保險車輛一方無過失，且被保險人拒絕賠償未果，對被保險人已經支付給對方而無法追回的費用，保險人按《道路交通安全法》、《解釋》和出險當地的道路交通事故處理規定標準在保險單所載明的保險賠償限額內計算賠償。

　　各保險公司的無過失責任保險

(一)中國人民財產保險股份有限公司無過失責任險條款

無過失責任險是第三者責任險的附加險，必須在投保第三者責任險的基礎上才能投保無過失責任險。

(1)保險車輛與非機動車輛或行人發生交通事故，造成對方的人身傷亡或財產直接損毀，保險車輛方無過失，且被保險人拒絕賠償未果，對被保險人已經支付給對方而無法追回的費用，保險人按照《道路交通事故處理辦法》和出險當地的道路交通事故處理規定標準，在責任限額內計算賠償。每次賠償實行20％的免賠率。

(2)責任限額由投保人和保險人在5萬元以內協商確定。

(二)中國太平洋財產保險股份有限公司無過失責任險條款

(1)保險責任。被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，因與非機動車輛、行人發生交通事故，造成對方人員傷亡，保險車輛一方無過失時，除根據《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》的規定，應由被保險人承擔的10％的經濟賠償外，對于10％以上的經濟賠償部分，在事故責任認定前已由被保險人墊付的醫藥費用、搶救費用及喪葬費用，經公安交通管理部門或人民法院裁定由被保險人承擔時，保險人按《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》規定的標準按本保險合同的償限額內負責賠償。

(2)賠償限額。投保人在投保時與保險人按第三者責任險規定的確定。

(3)賠償處理。

①本保險每次賠償均實行20％的絕對免賠率。

②保險人承擔的賠償責任與免賠額之和，最高不超過本保險的賠償限額。

(三)中國平安財產保險股份有限公司無過錯責任險條款

(1)保險責任。保險車輛在使用過程中，因與第三者(僅限于非機動車輛、行人)發生交通事故，造成第三者人身傷亡，經公安交通管理部門依法裁決，應由第三者自己承擔，而由被保險人墊付的合理的搶救醫療費、喪葬費，由于第三者確定無償還能力，裁決后一個多月內第i者仍未能償還的保險人負責賠償。

(2)賠償限額。本保險的最高賠償金額以第三者責任險賠償限額為限。

(3)責任免除。被保險人放棄對第三者請求賠償的權利或過錯致使保險人不能行使代位追償權利的，保險人不承擔賠償責任或相應扣減保險賠償金。

(4)賠償處理。保險人確認索賠單、證齊全有效后，由被保險人簽具權益轉讓書，賠償結案，但被保險人有義務協助保險人向第三者追償。

　　案例

    〔案情〕2006年1月18日，本案被告陳某委托被告陳甲與被告某商貿公司東湖商場簽定合同，承包租賃東湖商場部分場地(營業廳四間)經營網吧，月承包金為1300元。被告某商貿公司為了網吧經營所需，同意被告陳某在其商場內做一隔斷，把商場和網吧隔開。2006年2月3日，原告郭某應被告某商貿公司的要求，包工包料為其東胡商場做此隔斷，費用為1600元。該項工作于當月6日竣工。當月12日，被告某商貿公司將承攬費用1600元全部支付給原告。原告在做隔斷時，又包工包料為被告陳某的網吧粉刷墻壁。同年2月8日，被告陳甲為網吧經營便利，要求原告郭某幫忙在隔斷上安裝門。原告在裝門過程中，操作電鋸時不慎將自己的左腕部致傷，左撓骨下端骨折。經鑒定，構成五級傷殘。2006年7月6日，原告郭某一紙訴狀將某商貿公司、東胡商場和陳甲告上法庭，要求三被告連帶賠償其各項損失共計15萬余元。

    〔審判〕法院經審理查明：原告郭某對于電鋸的操作，沒有經過專業培訓，沒有從業人員操作資格證。被告陳甲系受被告陳某的委托，從事網吧的經營管理。網吧的實際業主是被告陳某。被告東胡商場是被告某商貿公司的下屬機構，不具有獨立的法人資格。一審判決認定，被告陳某與原告郭某之間系幫工關系，應對此損害結果承擔賠償責任；原告郭某在操作中，不注意安全防護，沒有經過專業培訓，不具有從業資格，對其人身損害的發生也存在一定的過錯，應減輕責任人的責任；被告某商貿公司雖然沒有讓原告為其幫工，但被告陳某的網吧系租賃該公司的場地，原告裝門的最終受益者為該公司，故公司應對原告的人身損害后果負擔一定的補償責任。判決：被告陳某賠償原告各項損失合計90000元；被告某商貿公司補償原告128571.31元。

    筆者認為，本案的關鍵問題在于如何理清各方當事人之間的法律關系。法院之所以分別讓各被告承擔或賠償或補償的責任，而沒有支持原告的所謂“連帶賠償”的訴訟請求，也正是采取了分別各方法律關系而分別適用法律的做法。筆者結合本案，現就各方的法律關系及法律適用問題，試分析如下：

    首先，原告郭某與被告某商貿公司、被告東湖商場之間。由于被告東湖商場系商貿公司的下屬機構，不具有獨立的法人資格，依法不能獨立承擔民事責任。故其民事責任由商貿公司來承擔。本案中，被告東湖商場與原告之間曾經形成過加工承攬關系。但是，原告的傷殘，并不是在從事該承攬工作的過程中遭受的。法庭調查表明：原告郭某承攬東湖商場的工作的時間為2006年2月3日到2月6日，約定的具體工作內容為打隔斷墻，承攬方式為包工包料，工錢共計1600元。這是一個完整的、標準的加工承攬合同關系。在這個合同約定中，根本就沒有裝門的內容。從原告開始承攬到工作圓滿結束，中間沒有出現任何問題。他與東湖商場之間的承攬合同關系，至打隔斷墻完成即告結束。這也是法院不支持原告要求按雙方具有承攬關系應承擔連帶賠償責任的根本所在。實際上，原告的損害結果，是在他與被告陳某形成的另一個法律關系中發生的。

    其次，原告與網吧(即陳某)之間。雖然在本案中，始終是陳甲出面，但真正的網吧業主，是陳某。這里涉及到一個代理法律關系的存在。根據法律規定，陳甲的代理行為產生的法律后果，依法應由被告陳某承擔。原告在向法庭陳述時，講到，安門的時間是2006年2月8日，是在給東湖商場干完活兒兩天后。而且是“干活兒的人全都走完了”且“東湖商場的張經理一開始就說不安門”的情況下。實際上，是陳甲給原告打電話讓其幫忙安門，并以“不給商場承包錢，則商場沒錢付打隔斷的錢”為由，讓原告無償幫忙安門。原告在起訴時，其中理由之一就是，只有給網吧安門后才會拿到承攬費用1600元，所以兩被告應承擔連帶責任。筆者認為，安門行為，就是原告給陳某的義務幫工行為。至于陳某是否及時給商場支付租賃費用，那是兩被告之間的問題，并不影響原告與陳某的義務幫工的法律關系的存在。根據相關司法解釋，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應承擔賠償責任。法院判決陳某承擔賠償責任是正確的。

    再次，東湖商場與陳某之間。東湖商場與陳某于2006年1月18日簽訂了一份承包租賃合同。商場為了能使合同順利履行及網吧經營的特殊行業要求，自然要打隔斷。但雙方的合同并沒有約定商場必須為網吧安門。安門的工作完全是網吧方面自行負責的。之所以是出現原告既打隔斷又安門的情節，無非是原告正好給商場作完承攬的工作后，順便應陳甲的請求，再做一次義務幫工罷了。案件的情節是交叉的，但各方的法律關系卻是平行的。法院判決商貿公司承擔補償責任，是基于商貿公司是最終受益者的觀點，結合商貿公司與陳某之間的合同關系而做出的。筆者認為，法院這樣判決的依據，與其說是依法，倒不如說是依理。因為商貿公司在與陳某訂立合同時，是綜合了各種因素后才確定的租賃費用。其因素之一，就是所安的門在合同到期后會歸公司所有。這樣一來，說公司是最終的受益者則太過勉強。單就原告受傷這一問題來說，商貿公司與其是沒有什么法律上的利害關系的。所以，法院判決商貿公司的補償責任，從法律上講是模糊的。但是，這樣判的社會效果明顯好于法律效果。

    最后，原告本身在此次損害中的民事責任問題。一般而言，責任的承擔者大多為受害人以外的他人。但法律要強調責任的公平分擔。即，受害人自身有過錯的，應當減輕其他責任人的責任。這是通常的民事責任原則。但義務幫工的法律關系卻是個例外，根據最高法院的相關司法解釋，義務幫工中并沒有規定幫工人自身若有故意或重大過失而造成自身損害，則應減輕責任人民事責任的規定。如此，法院在判決時，一方面認定原告有重大過失，一方面卻并沒有讓其自行承擔部分責任的做法，也就不足為怪了。